好技术为何反被淘汰？“坑爹产品”这样上位

  科技产品是不是具备竞争力，很大程度上取决于所使用的技术是否先进。一般而言，先进的技术能带来更好的体验，毕竟很少人会把心思花在如何把产品做得更差。 不过，好技术并不能钦点你获胜，毕竟市场的反馈也是很重要的。某个技术能否上位，不仅取决于技术本身，历史的进程、市场的反馈也是很重要的。

  我们常常能够正常的看到，一些指标并不那么出众的“坑爹产品”，反而成为了市场的主流。今天，就一起来谈谈那些劣势技术反杀的例子吧!

  液晶产品现在遍地开花，但稍微关注显示技术的朋友都知道，液晶技术刚推出时并不被看好。在当年，电视发展面临的路有两条，分别是液晶和等离子。和液晶相比，等离子技术在画质上吊打液晶，怎么看都是更好的显像技术。然而，很多人都没想到，最后取胜的竟会是液晶而非等离子。

  液晶和等离子技术竞争的初期，等离子拥有液晶难以与之相比的优势。在对比度、响应速度、色域、可视角度等几乎是关于画质的所有方面，等离子都碾压液晶。即使到了液晶已经趋近于改无可改的现在，画质和等离子相比，依然有着难以弥补的硬伤。

  和之前的显像管电视相比，液晶在画质上的表现是大大倒退的，人们很难接受新一代的技术居然远不如旧。是的，等离子才是正确的路，这是当时很多人的看法。然而接下来的剧情基本就是，等离子优势很大，等离子A了上去，等离子打出了GG。

  等离子是怎么输的呢？从画质的角度来说，这的确是很优秀的技术;但光有产品力是不足以支撑起庞大的产业链的。等离子不像液晶那样，非常容易就能够做得轻薄、大尺寸以及最重要的价格低。画质好又如何？你贵。画质好又如何？你不能像液晶那样通杀手机显示屏电脑显示器电视屏幕N个领域。渐渐，厂商都转而生产液晶，等离子产品线变得举步维艰。

  同时，从单纯的产品力角度而言，等离子的体验也并不完美。它能耗高，质量还很差。画质好，那也得有正常使用这个前提。动不动就烧屏黑屏裂屏什么的，谁受得了？等离子在质量方面的坏口碑甚至一度盖过画质方面的好口碑，消费者也不买账了。最后，等离子在厂商和消费的人中都遭到冷遇，看似是劣势技术的液晶，取得了最终的胜利。

  随着SSD的普及，闪存技术也慢慢变得多地为人所关注。不少人兴致勃勃研究了一番SSD后，接而发现体验更完美的MLC乃至SLC的产品已经渐渐被排挤出市场，寿命、速度都远远不如的TLC甚至是QLC，竟然成为了主流。为何坑爹的TLC/QLC竟能逆袭？一个字：钱。

  闪存的发展其实是非常有趣的。一般的半导体技术，制程、架构越新，性能越高。但闪存却不同，制程和架构令密度变大容量变大的同时，性能和寿命都随之缩水。储存器要实用，容量是个太大的考虑因素，SLC和MLC很难用便宜的价格，做到比较实用的容量。于是，TLC/QLC上位也就理所当然了。

  TLC/QLC虽然规格差，但也不是不能用。正所谓寿命不够容量堆，速度不够通道堆，闪存容量大了，一些问题也会得到缓解。尽管SLC/MLC的确有着更好的产品力，能带来更完美的体验，但优势的技术并没有带来优势的价格，淡出主流市场也在情理之中。

  4K设备慢慢的变多，大家也开始注意到4K的一些使用条件，例如显示接口。目前能够比较好支持4K/60帧/HDR输出的显示接口主要是HDMI 以及DisplayPort(DP)。这两种接口相比，DP在技术规格、用户体验方面，都是要比HDMI好的。

  HDMI能够支持4K/60帧/HDR输出的版本是HDMI 2.0a，但是目前HDMI 2.0a普及度不高，不少新推出的显示器、电视产品的HDMI接口还是比较老旧的HDMI 1.4，并不能完美支持4K。而DP接口就乐观多了，新推出的设备只要有DP接口，大多数都是完美支持4K的DP 1.4。

  乍一看，DP和HDMI相比，产品力可谓是完爆。DP新版本普及率更高，规格更高，授权还是免费的，但就算有着如此多的优势，电视机们竟极少使用DP接口，基本上清一色列装HDMI，这又是为何？

  电视之所以不用技术更优秀的DP，主要是资本从中作祟。HDMI的背后站着各位家电大佬，例如松下、索尼、东芝、日立等等，现在HDMI联盟已经包含了83家大企业。俗话说一流企业制定标准，更别说这么多一流企业站在一起了。不把HDMI这标准推出去，老板们怎能笑逐颜开。于是，电视行业清一色排挤DP接口，在PC显示器和显卡中流行的DP面对着铁板一块的电视市场，只能一筹莫展。

  当然，HDMI也占据着推出时间更早这个先机，但这并不能解释为何DP是免费的，厂商们都不愿意加一个上去此现状。DP标准背后是视频电子标准协会(VESA)这个非营利组织，虽然AMD、Intel、NV等PC厂商也表示很支持DP，但它们也同时处于HDMI阵营中。技术更优秀的DP遭到排挤，的确令人可惜。

  对于eD2k，各位秋名山上的老司机已经是轻车熟路了。在数年前，很多资源都是用eD2k链接来进行分享，但近年来eD2k链接似乎淡出了主车道，司机们更习惯于用BT的Magnet磁链来开车。其实从原理来说，eD2k要比BT更先进，为何会被取而代之呢？

  说eD2k比BT更先进，是有原因的。和BT相比，eD2k是一套更完备的共享协议。任何文件经过Hash后，都可以在eD2k/KAD网络共享，该网络只要你安装了eMule客户端就能进入，在eMule中你可以随意搜索、下载所有共享的文件，用户之间还能够直接进行聊天。BT可实现不了这么多功能，光是一个搜索，BT望尘莫及，eMule只要装了客户端就可以随便搜资源，BT还得到网上求种，孰优孰劣一目了然 。

  然而，eD2k却存在一个不容忽视的缺点——它太复杂了。eD2k并不是为下载而生的协议，要正确配置eMule，要比开启BT客户端然后把种子拖进去下载复杂得多。你得折腾HightID，折腾共享文件夹，折腾IPFilter，折腾服务器等等。

  另外，eMule一旦开启，就会不断上传处于共享文件夹的文件，这让它很不适合中国这样的上传带宽吃紧的环境，KAD协议甚至还因为耗费太多上传带宽，遭到某些运营商封杀。

  尽管迅雷、QQ旋风等万能下载器也支持eD2k，但由于IPFilter的存在，它们很难有理想的表现，也不能为其他eD2k用户创造速度。eMule传统客户端复杂，使用的人少，上传的资源也慢慢变得少。与之相比，BT尽管协议没那么完备，但很适合热门资源的迅速传播。看似技术更有优势的eD2k，遭到了冷遇。

  说起最为失败的游戏掌机，索尼PSV有可能可以获得提名。在PSV新鲜出炉之际，不少玩家特别是索粉，都更看好它而不是竞争对手任天堂3DS。理由很简单，PSV的硬件性能更强，3DS所使用的部件怎么看都是临近淘汰的规格，PSV应该能报PSP被NDS击败的一箭之仇了!

  然而结局却是历史的又一次重复。截至目前为止，PSV的销量大概是一千万左右，而3DS则卖了六千多万台，突破七千万也只是迟早的事情。PSV使用了比3DS更好的技术，例如更好的触摸屏，更高像素的显示屏，更强的芯片;而3DS的杀手锏卖点裸眼3D显示，的确也如同人们意料那般是鸡肋。但结局为何会是“技术落伍”任天堂再次在掌机领域击败索尼？

  原因其实是运营——游戏机是用来玩游戏的，硬件再先进，游戏不好玩、质量差也没用。在任天堂的运作下，3DS上涌现出了动物之森、妖怪手表、怪物猎人4等好作品;而PSV则缺乏游戏大作，冷饭频出且缺乏优化，索尼在近几年甚至放弃治疗，游戏展会对PSV几乎只口不提。3DS依靠强大的游戏阵容，赢得了这一代掌机之争。

  实际在历史上，硬件更先进的游戏机反在竞争中落败的例子屡见不鲜，例如任天堂的NGC就是性能领先于PS2的失败者。硬件技术先进与否，只是实现游戏体验的一种手段，想要赢得玩家的认可，还是需要耐心打磨游戏的。

  可以看到，技术更先进并不代表一定就可以被市场接受。看似更有优势的技术，可能会因为技术本身存在短板、生产所带来的成本、资本排挤、使用复杂、运营不力等原因遭到冷遇。看似先进的，未必是合适的，你还知道哪些被“落后技术”下克上的“好技术”？